На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Всё о разводах

43 426 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр Хорошилов
    О, здравствуйте, Юля, нормальный расклад Простите, но буду я строгим. Семья не улыбки, кино, лимонад Урок ваш годится...Письмо: "Как стои...
  • Анна Эржибова
    им надо провести стерилизацию а то плять всю страну ими забитКОГДА ЖЕ РОЖАТЬ Р...
  • Вовладар Даров
    На каждого мужчину найдется своя женщина, ненадо делать из этого трагедию!)Как молодые женщи...

Просто психанул!


Пока на каждом углу тиражируется образ невинного страдальца, посаженного за решетку расчетливой алчной «шурыгиной» (хотя с Шурыгиной дело как раз кристально ясное, если почитать утекшие в интернет материалы дела), странные вещи происходят в Казани. Там суд оправдывает мужчину, вероятно надругавшегося над полуторагодовалой дочкой.

Началось все этой действие в нехорошей квартире с 137-тысячным долгом по коммуналке. Мать ушла на работу, а оставшийся дома отец не сменил малышке памперс. Да так неудачно, что началась кровотечение, которое не останавливалось, понадобилось вести ребенка в гинекологию. Там-то врачи и установили травму сексуального характера. А откуда дело перекочевало уже в следственные органы.

Первоначальные показания и версия, на которой сейчас настаивает обвиняемый, различаются. Ведь до суда его никто не изолировал от общества, он находился под домашним арестом. В ответ на вопрос, как могли вообще появиться такие травмы у ребенка, отец пояснил, что накануне они с женой повздорили, и он таким образом сорвал злобу на маленькой дочке — «просто психанул», неаккуратно подмыв девочку.

В деле, конечно, пусть разбираются профессионалы. Можно ли было, меня памперс, причинить такие повреждения, после которых требуется помощь хирурга, или нет? И каким образом эти повреждения связаны повреждения с роликами об искусственных вагинах, которые смотрел находящийся дома мужчина? Пока не понятно, не ясно, но первое решение суда мужчину оправдывало – видимо, не хватило доказательств. Сейчас вот будут снова рассматривать –уже под колоссальным давлением общественности. Все-таки, речь идет о маленьком ребенке.

К чему я все это говорю? Да к том, что те, кто кричат, что мужчин сажают направо и налево только по оговору сомнительных девиц, те, мягко говоря, искажают действительность. Презумпция невиновности у нас вполне себе работает, даже для таких странных случаев. Как работает и оправдашка: «первый раз менял памперс». Ну это же отец, а не мать, что вы хотели? Не удивлюсь, если в итоге, как в случае с беби-боксом, крайней сделают мамашу. А потому что нечего было ребенка в опасности оставлять, с родным отцом. Которого, между прочим, сама так неудачно выбирала…
Ссылка на первоисточник
наверх